Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs MoonshotAI: Kimi K2.6

Kimi K2.6 leidt in gemiddelde score met 5.8 vs 5.7. Ling 3.0 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.184. Ling 3.0 Flash is sneller met 3.46s vs 19.58s, met slagingspercentages van 27.3% vs 34.9%.

Aanbevolen modelKimi K2.6Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (5.8) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-24

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Releasedatum: 2026-07-24 Gratis beschikbaar Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Releasedatum: 2026-04-20
Score 5.7 5.8
Rang #149 #145
Betrouwbaarheid 9.9 10.0
Consistentie 10.0 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 27.3% 34.9%
Instabiele tests 0 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 3.199
Totale kosten $0.000 $0.184
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.684 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $3.420 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 124,176 116,970
Uitvoer-tokens 12,783 30,253
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 3.46s 19.58s
Responstijd (max) 17.51s 238.89s
Responstijd (totaal) 76.06s 430.85s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Tijd
11.6s
Tokens
2,781 tok

#145 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Kosten
$0.020
Tijd
127.4s
Tokens
4,429 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen