Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Gemma 4 31B (medium) leidt in gemiddelde score met 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.116 vs $0.837. Gemma 4 31B (medium) is sneller met 75.38s vs 112.47s, met slagingspercentages van 68.2% vs 66.7%.

Aanbevolen modelGemma 4 31B (medium)Het heeft hier de beste score (6.3) en kost ongeveer 7.2x minder dan Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Releasedatum: 2026-04-02 Gratis beschikbaar Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.3 6.2
Rang #121 #130
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.0 7.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 68.2% 66.7%
Instabiele tests 2 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.044 9.130
Totale kosten $0.116 $0.837
Invoerprijs $0.140 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $1.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 94,992 130,388
Uitvoer-tokens 34,468 40,630
Redeneer-tokens 223,278 786,040
Responstijd (gem.) 75.38s 112.47s
Responstijd (max) 437.40s 950.25s
Responstijd (totaal) 1507.52s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
Kosten
$0.002
Tijd
45.7s
Tokens
2,696 tok

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
71.4s
Tokens
8,631 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen