Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Samenvatting

Gemini 3 Flash Preview (medium) leidt in gemiddelde score met 9.6 vs 6.1. Qwen3.5-Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.005 vs $0.667. Qwen3.5-Flash is sneller met 3.58s vs 18.64s, met slagingspercentages van 98.4% vs 39.7%.

Aanbevolen modelGemini 3 Flash Preview (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (9.6) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-16

Metriek Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium Releasedatum: 2025-12-17 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24
Score 9.6 6.1
Rang #2 #123
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.7 9.7
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 98.4% 39.7%
Instabiele tests 1 1
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 3.335 0.075
Totale kosten $0.667 $0.005
Invoerprijs $0.500 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $3.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 37,017 46,439
Uitvoer-tokens 2,006 4,276
Redeneer-tokens 214,153 0
Responstijd (gem.) 18.64s 3.58s
Responstijd (max) 117.26s 27.18s
Responstijd (totaal) 391.35s 75.28s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3 Flash Preview

medium
Kosten
$0.010
Tijd
17.9s
Tokens
3,236 tok

#123 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen