Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max (medium) leidt in gemiddelde score met 9.2 vs 7.0. Gemini 3.5 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $1.079 vs $1.116. Gemini 3.5 Flash is sneller met 9.93s vs 40.57s, met slagingspercentages van 74.2% vs 87.9%.

Aanbevolen modelQwen3.7 Max (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (9.2) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Releasedatum: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium Releasedatum: 2026-05-22
Score 7.0 9.2
Rang #87 #13
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 74.2% 87.9%
Instabiele tests 3 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 7.190 8.292
Totale kosten $1.079 $1.116
Invoerprijs $1.500 / 1M $1.475 / 1M
Uitvoerprijs $9.000 / 1M $4.425 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 13,843 106,020
Uitvoer-tokens 117,518 5,748
Redeneer-tokens 0 211,004
Responstijd (gem.) 9.93s 40.57s
Responstijd (max) 64.36s 556.06s
Responstijd (totaal) 178.68s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
Kosten
$0.225
Tijd
125.5s
Tokens
25,004 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
Kosten
$0.017
Tijd
68.8s
Tokens
4,526 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen