Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) leidt in gemiddelde score met 6.8 vs 6.5. Qwen3.5-27B heeft lagere benchmarkkosten met $0.090 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) is sneller met 2.65s vs 4.76s, met slagingspercentages van 65.2% vs 40.9%.

Aanbevolen modelGemini 3.5 Flash (minimal)Het heeft hier de beste score (6.8) en reageert ongeveer 1.8x sneller dan Qwen3.5-27B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Releasedatum: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.8 6.5
Rang #87 #100
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 65.2% 40.9%
Instabiele tests 1 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 2.138 0.763
Totale kosten $0.300 $0.090
Invoerprijs $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $9.000 / 1M $2.600 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 100,753 102,316
Uitvoer-tokens 16,454 24,321
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 2.65s 4.76s
Responstijd (max) 25.26s 69.46s
Responstijd (totaal) 58.27s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
Kosten
$0.041
Tijd
20.4s
Tokens
4,608 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen