Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Claude Opus 4.7 (medium) leidt in gemiddelde score met 8.7 vs 8.1. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.584 vs $1.477. Claude Opus 4.7 (medium) is sneller met 7.61s vs 9.48s, met slagingspercentages van 83.3% vs 81.8%.

Aanbevolen modelClaude Opus 4.7 (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (8.7) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Releasedatum: 2026-04-16 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Releasedatum: 2026-07-21
Score 8.7 8.1
Rang #18 #31
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 7.5
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 83.3% 81.8%
Instabiele tests 1 7
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.201 4.169
Totale kosten $1.477 $0.584
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.300 / 1M
Uitvoerprijs $25.000 / 1M $2.500 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 145,252 105,138
Uitvoer-tokens 24,948 8,315
Redeneer-tokens 5,042 212,507
Responstijd (gem.) 7.61s 9.48s
Responstijd (max) 65.40s 43.93s
Responstijd (totaal) 159.91s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Claude Opus 4.7

medium
Kosten
$0.059
Tijd
26.8s
Tokens
2,475 tok

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Kosten
$0.023
Tijd
23.6s
Tokens
9,128 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen