Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Anthropic: Claude Sonnet 4.6

Claude Opus 4.7 (medium) leidt in gemiddelde score met 8.7 vs 7.8. Claude Opus 4.7 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $1.477 vs $2.057. Claude Opus 4.7 (medium) is sneller met 7.61s vs 25.91s, met slagingspercentages van 83.3% vs 66.7%.

Aanbevolen modelClaude Opus 4.7 (medium)Het heeft hier de beste score (8.7) en reageert ongeveer 3.4x sneller dan Claude Sonnet 4.6 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Releasedatum: 2026-04-16 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium Releasedatum: 2026-02-17
Score 8.7 7.8
Rang #15 #40
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 83.3% 66.7%
Instabiele tests 1 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.201 14.692
Totale kosten $1.477 $2.057
Invoerprijs $5.000 / 1M $3.000 / 1M
Uitvoerprijs $25.000 / 1M $15.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 145,252 106,292
Uitvoer-tokens 24,948 80,748
Redeneer-tokens 5,042 35,117
Responstijd (gem.) 7.61s 25.91s
Responstijd (max) 65.40s 140.96s
Responstijd (totaal) 159.91s 362.78s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#15 Claude Opus 4.7

medium
Kosten
$0.059
Tijd
26.8s
Tokens
2,475 tok

#40 Claude Sonnet 4.6

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen