नेव्हिगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.6 Flash

Gemma 4 31B average score मध्ये पुढे आहे: 6.2 vs 6.1. Gemma 4 31B चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.023 vs $0.062. Qwen3.6 Flash वेगवान आहे: 3.74s vs 5.34s, pass rates 48.5% vs 34.9%.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-07-25

क्रमांक
#126
एकूण आउटपुट टोकन्स
13,317
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
5.34s
एकूण खर्च
$0.023
क्रमांक
#135
एकूण आउटपुट टोकन्स
30,947
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
3.74s
एकूण खर्च
$0.062
शिफारस केलेले मॉडेल Gemma 4 31B

It has the best score here (6.2), while costing about 2.7x less than Qwen3.6 Flash.

तपशीलवार तुलना

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B none प्रकाशन: 2026-04-02 मोफत उपलब्ध Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none प्रकाशन: 2026-04-20
स्कोअर 6.2 6.1
क्रमांक #126 #135
विश्वसनीयता 10.0 10.0
सुसंगतता 9.6 9.6
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 48.5% 34.9%
अस्थिर चाचण्या 1 1
एकूण रन 66 66
प्रति निकाल खर्च 0.330 0.935
एकूण खर्च $0.023 $0.062
इनपुट किंमत $0.140 / 1M $0.188 / 1M
आउटपुट किंमत $0.400 / 1M $1.125 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 125,728 139,788
आउटपुट टोकन्स 13,317 30,947
रिझनिंग टोकन्स 0 0
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 5.34s 3.74s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 29.95s 48.79s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 106.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemma 4 31B

none
खर्च
$0.001
वेळ
12.8s
टोकन्स
795 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
खर्च
$0.005
वेळ
20.1s
टोकन्स
4,211 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला