#45 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- コスト
- $0.030
- 時間
- 58.6s
- トークン
- 8,683 tok
AI BENCHY Compare
MoonshotAI: Kimi K2.5 vs Z.ai: GLM 5.2
概要
Kimi K2.5 vs GLM 5.2 の benchmark 比較: Kimi K2.5 が平均スコアでリードし、7.5 vs 7.1 です。 GLM 5.2 の benchmark コストが低く、$0.051 vs $0.348 です。 GLM 5.2 の方が高速で、6.34s vs 98.43s です、成功率は 68.3% vs 60.3% です。
おすすめモデル: GLM 5.2 - スコアはここでの最高値に近く（7.1 vs 7.5）、Kimi K2.5 より約 6.9 倍低コストです。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-02
| 指標 | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium | GLM 5.2 GLM 5.2 none |
|---|---|---|
| スコア | 7.5 | 7.1 |
| 順位 | #45 | #63 |
| 信頼性 | 10.0 | 9.9 |
| 一貫性 | 6.9 | 9.6 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 68.3% | 60.3% |
| 不安定なテスト | 8 | 1 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 3.704 | 0.628 |
| 合計コスト | $0.348 | $0.051 |
| 入力価格 | $0.375 / 1M | $0.930 / 1M |
| 出力価格 | $2.025 / 1M | $3.000 / 1M |
| 合計入力トークン | 34,312 | 38,671 |
| 出力トークン | 48,379 | 4,817 |
| 推論トークン | 157,747 | 0 |
| 応答時間（平均） | 98.43s | 6.34s |
| 応答時間（最大） | 281.00s | 20.69s |
| 応答時間（合計） | 1378.03s | 133.19s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#63 GLM 5.2
none
無効なSVG
- コスト
- $0.033
- 時間
- 87.7s
- トークン
- 7,455 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
Kimi K2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneGemma 4 26B A4Bmedium無料で利用可能vsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneDeepSeek V4 ProhighvsKimi K2.5mediumLaguna XS 2.1medium無料で利用可能vsGLM 5.2noneKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneKimi K2.5mediumvsStep 3.7 FlashlowGemini 3 Flash PreviewlowvsKimi K2.5mediumClaude Opus 4.8lowvsKimi K2.5mediumGrok 4.20mediumvsGLM 5.2noneClaude Sonnet 4.6nonevsKimi K2.5mediumGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5.2none