#160 Mistral Small 4
medium- コスト
- $0.006
- 時間
- 47.9s
- トークン
- 9,857 tok
AI BENCHY Compare
Mistral: Mistral Small 4 vs Z.ai: GLM 5.1
概要
GLM 5.1 が平均スコアでリードし、5.6 vs 5.1 です。 GLM 5.1 の benchmark コストが低く、$0.057 vs $0.068 です。 GLM 5.1 の方が高速で、4.10s vs 9.40s です、成功率は 44.4% vs 41.3% です。
おすすめモデルGLM 5.1ここでは最高スコア（5.6）で、Mistral Small 4 (medium) より約 2.3 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Mistral Small 4 Mistral Small 4 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| スコア | 5.1 | 5.6 |
| 順位 | #160 | #141 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 6.9 | 8.5 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 44.4% | 41.3% |
| 不安定なテスト | 8 | 4 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 1.344 | 0.843 |
| 合計コスト | $0.068 | $0.057 |
| 入力価格 | $0.150 / 1M | $0.966 / 1M |
| 出力価格 | $0.600 / 1M | $3.036 / 1M |
| 合計入力トークン | 42,576 | 47,133 |
| 出力トークン | 24,184 | 3,754 |
| 推論トークン | 84,678 | 0 |
| 応答時間（平均） | 9.40s | 4.10s |
| 応答時間（最大） | 59.15s | 32.57s |
| 応答時間（合計） | 197.39s | 86.18s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#141 GLM 5.1
none
無効なSVG
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mistral Small 4 | 4.4 | 5.1 | 33.3% | 2 | 39.98s | 7,636 | 11,635 | 54,715 | |
| GLM 5.1 | 3.9 | 9.7 | 0.0% | 0 | 4.96s | 7,256 | 525 | 0 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
North Mini Codenone無料で利用可能vsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsMiMo-V2.5noneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-9BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3 Coder NextnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneTrinity Large PreviewnonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsGPT-4o-mininoneDeepSeek V3.2nonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneMistral Small 4mediumvsGPT-5.4 MininoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsGPT-5.6 Lunanone