ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash vs Xing4.0 29b A4b

Ling 3.1 Flash が平均スコアでリードし、5.5 vs 3.3 です。 benchmark コストは $0.000 vs $0.000 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash の方が高速で、15.75s vs 42.72s です、成功率は 33.3% vs 7.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-17

比較対象モデル

順位
#308
合計出力トークン
85,777
応答時間(平均)
15.75s
合計コスト
$0.000
順位
#412
合計出力トークン
26,540
応答時間(平均)
42.72s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.1 Flash

ここでは最高スコア(5.5)で、Xing4.0 29b A4b より約 2.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none リリース: 2026-10-03 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none リリース: 2026-10-17 無料で利用可能
スコア 5.5 3.3
順位 #308 #412
信頼性 9.8 8.8
一貫性 8.4 8.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 33.3% 7.3%
不安定なテスト 5 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.000 $0.000
入力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 286,758 153,665
出力トークン 85,777 26,540
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 15.75s 42.72s
応答時間(最大) 90.95s 634.11s
応答時間(合計) 362.23s 982.66s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 29B 総数 (4B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#308 Ling 3.1 Flash

none
コスト
$0.000
時間
171.4s
トークン
20,178 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

比較ペアを切り替え