ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (medium) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) が平均スコアでリードし、8.3 vs 3.7 です。 benchmark コストは $0.000 vs $0.000 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (medium) の方が高速で、88.74s vs 371.69s です、成功率は 71.0% vs 26.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-17

比較対象モデル

順位
#96
合計出力トークン
571,666
応答時間(平均)
88.74s
合計コスト
$0.000
順位
#398
合計出力トークン
107,980
応答時間(平均)
371.69s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.1 Flash (medium)

ここでは最高スコア(8.3)で、Xing4.0 29b A4b (medium) より約 4.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium リリース: 2026-10-03 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium リリース: 2026-10-17 無料で利用可能
スコア 8.3 3.7
順位 #96 #398
信頼性 9.6 7.3
一貫性 8.8 6.2
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 26.1%
不安定なテスト 3 11
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.000 $0.000
入力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 369,495 98,467
出力トークン 172,852 3,385
推論トークン 476,002 104,595
応答時間(平均) 88.74s 371.69s
応答時間(最大) 567.88s 971.85s
応答時間(合計) 2041.10s 8548.88s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 29B 総数 (4B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Ling 3.1 Flash

medium
コスト
$0.000
時間
101.1s
トークン
11,607 tok

#398 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

比較ペアを切り替え