ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (high) vs Grok 4.20

Grok 4.20 が平均スコアでリードし、4.1 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.057 です。 Grok 4.20 の方が高速で、1.11s vs 75.68s です、成功率は 24.2% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-22

比較対象モデル

順位
#332
合計出力トークン
950,683
応答時間(平均)
75.68s
合計コスト
$0.000
順位
#323
合計出力トークン
1,923
応答時間(平均)
1.11s
合計コスト
$0.057
おすすめモデル Grok 4.20

ここでは最高スコア(4.1)で、Ling 3.0 Tiny (high) より約 68.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high リリース: 2026-08-07 Grok 4.20 Grok 4.20 none リリース: 2026-03-31
スコア 3.8 4.1
順位 #332 #323
信頼性 10.0 該当なし
一貫性 8.8 8.1
試行回数 66/66 54/66
正解テスト
試行ごとの合格率 24.2% 27.3%
不安定なテスト 3 0
総実行回数 66 54
結果あたりのコスト 0.000 1.570
合計コスト $0.000 $0.057
入力価格 $0.000 / 1M $1.250 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $2.500 / 1M
合計入力トークン 115,314 41,313
出力トークン 133,965 1,923
推論トークン 816,718 0
応答時間(平均) 75.68s 1.11s
応答時間(最大) 345.15s 6.04s
応答時間(合計) 1589.20s 19.96s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) ~1T 総数 (~100B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#332 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
169.5s
トークン
5,252 tok

#323 xAI: Grok 4.20

none
コスト
$0.004
時間
6.5s
トークン
1,367 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Grok 4.20 1.1 3.1 0.0% 0 1.22s 1,074 312 0

クイック比較

比較ペアを切り替え