ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (high) vs Qwen3.8 Max (0902) (low)

平均スコアは 8.6 vs 8.6 でほぼ同等です。 Qwen3.8 Max (0902) (low) の benchmark コストが低く、$1.131 vs $1.175 です。 Claude Sonnet 5.5 (high) の方が高速で、10.79s vs 29.07s です、成功率は 81.2% vs 85.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#62
合計出力トークン
48,293
応答時間(平均)
10.79s
合計コスト
$1.175
順位
#63
合計出力トークン
88,923
応答時間(平均)
29.07s
合計コスト
$1.131
おすすめモデル Claude Sonnet 5.5 (high)

ここでは最高スコア(8.6)で、Qwen3.8 Max (0902) (low) より約 2.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 high リリース: 2026-09-29 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) low リリース: 2026-09-07
スコア 8.6 8.6
順位 #62 #63
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 9.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 81.2% 85.5%
不安定なテスト 5 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 7.340 6.283
合計コスト $1.175 $1.131
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 345,687 298,682
出力トークン 13,550 8,374
推論トークン 34,743 80,549
応答時間(平均) 10.79s 29.07s
応答時間(最大) 51.53s 207.79s
応答時間(合計) 248.22s 668.66s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 2.4T 総数 (~100B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#62 Claude Sonnet 5.5

high
コスト
$0.088
時間
73.5s
トークン
8,914 tok

#63 Qwen3.8 Max (0902)

low
コスト
$0.014
時間
41.2s
トークン
2,421 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 9.85s 10,608 561 6,326
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 37.42s 8,127 485 17,404

クイック比較

比較ペアを切り替え