ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5.5 (high) vs Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

平均スコアは 9.3 vs 9.2 でほぼ同等です。 Claude Opus 5.5 (high) の benchmark コストが低く、$1.266 vs $1.352 です。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) の方が高速で、20.62s vs 25.88s です、成功率は 86.4% vs 90.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-23

比較対象モデル

順位
#21
合計出力トークン
36,457
応答時間(平均)
25.88s
合計コスト
$1.266
順位
#22
合計出力トークン
97,238
応答時間(平均)
20.62s
合計コスト
$1.352
おすすめモデル Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

この比較で最も高いスコア(9.2)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 high リリース: 2026-09-23 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium リリース: 2026-02-19
スコア 9.3 9.2
順位 #21 #22
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 86.4% 90.9%
不安定なテスト 2 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.029 6.758
合計コスト $1.266 $1.352
入力価格 $4.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $20.000 / 1M $12.000 / 1M
合計入力トークン 134,020 92,296
出力トークン 7,237 5,232
推論トークン 29,220 92,006
応答時間(平均) 25.88s 20.62s
応答時間(最大) 95.95s 88.68s
応答時間(合計) 569.33s 329.94s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) ~1.2T 総数 (~20B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Claude Opus 5.5

high
コスト
$0.136
時間
75.6s
トークン
6,934 tok

#22 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
コスト
$0.115
時間
87.2s
トークン
9,629 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.44s 10,608 584 5,042
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247

クイック比較

比較ペアを切り替え