Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Skor rata-rata hampir imbang di 6.9 vs 6.9. MiMo-V2.5-Pro (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.187 vs $0.738. MiMo-V2.5-Pro (medium) lebih cepat di 33.92s vs 44.65s, dengan tingkat keberhasilan 68.2% vs 66.7%.

Model yang direkomendasikanMiMo-V2.5-Pro (medium)It has the best score here (6.9), while costing about 4.0x less than Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Rilis: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Rilis: 2026-04-22
Skor 6.9 6.9
Peringkat #89 #88
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.2 8.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 68.2% 66.7%
Tes tidak stabil 5 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 6.784 3.218
Total Biaya $0.738 $0.187
Harga input $0.188 / 1M $0.435 / 1M
Harga output $1.125 / 1M $0.870 / 1M
Total token input 129,041 139,883
Token output 20,026 15,521
Token penalaran 614,312 130,992
Waktu respons (rata-rata) 44.65s 33.92s
Waktu respons (maks) 578.13s 197.54s
Waktu respons (total) 982.32s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Qwen3.6 Flash

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.008
Waktu
29.9s
Token
6,784 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan