Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Skor rata-rata hampir imbang di 6.5 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.082 vs $0.779. MiMo-V2.5 (medium) lebih cepat di 32.20s vs 106.32s, dengan tingkat keberhasilan 59.1% vs 69.7%.

Model yang direkomendasikanMiMo-V2.5 (medium)It has the best score here (6.5), while costing about 9.6x less than Qwen3.6 27B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Rilis: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Rilis: 2026-04-22
Skor 6.5 6.5
Peringkat #105 #107
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.0 7.9
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 59.1% 69.7%
Tes tidak stabil 6 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 7.319 3.124
Total Biaya $0.779 $0.082
Harga input $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Harga output $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Total token input 106,167 105,447
Token output 32,889 7,120
Token penalaran 241,303 230,682
Waktu respons (rata-rata) 106.32s 32.20s
Waktu respons (maks) 1085.11s 162.44s
Waktu respons (total) 2339.12s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Qwen3.6 27B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
39.6s
Token
3,090 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Biaya
$0.002
Waktu
54.8s
Token
5,247 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan