Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

GLM 4.7 Flash (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 4.3 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.036 vs $0.166. Qwen3.5-9B (medium) lebih cepat di 82.24s vs 142.59s, dengan tingkat keberhasilan 25.8% vs 31.8%.

Model yang direkomendasikanGLM 4.7 Flash (medium)It has the strongest score in this comparison (4.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Rilis: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Rilis: 2026-01-19
Skor 3.8 4.3
Peringkat #220 #210
Keandalan 5.0 7.8
Konsistensi 8.1 7.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 25.8% 31.8%
Tes tidak stabil 5 8
Total Run 66 66
Biaya per hasil 1.187 4.147
Total Biaya $0.036 $0.166
Harga input $0.100 / 1M $0.060 / 1M
Harga output $0.150 / 1M $0.400 / 1M
Total token input 17,070 79,051
Token output 29,045 43,754
Token penalaran 209,516 374,109
Waktu respons (rata-rata) 82.24s 142.59s
Waktu respons (maks) 226.38s 1539.97s
Waktu respons (total) 1315.88s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Qwen3.5-9B

medium
Biaya
$0.001
Waktu
35.9s
Token
3,030 tok

#210 GLM 4.7 Flash

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
186.2s
Token
12,112 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan