Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.2 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.139 vs $0.837. Qwen3.5-Flash (medium) lebih cepat di 84.82s vs 112.47s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 69.7%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-Flash (medium)It has the best score here (6.2), while costing about 6.0x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Rilis: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Rilis: 2026-02-24
Skor 6.2 6.2
Peringkat #130 #125
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 7.6 7.8
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 69.7%
Tes tidak stabil 6 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 9.130 1.361
Total Biaya $0.837 $0.139
Harga input $0.140 / 1M $0.065 / 1M
Harga output $1.000 / 1M $0.260 / 1M
Total token input 130,388 118,499
Token output 40,630 12,284
Token penalaran 786,040 490,610
Waktu respons (rata-rata) 112.47s 84.82s
Waktu respons (maks) 950.25s 515.38s
Waktu respons (total) 2474.28s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
71.4s
Token
8,631 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
Biaya
$0.002
Waktu
25.8s
Token
4,294 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan