Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Laguna S 2.1 (low) unggul dalam skor rata-rata dengan 5.0 vs 4.9. GLM 4.7 Flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.016 vs $0.091. GLM 4.7 Flash lebih cepat di 9.15s vs 85.35s, dengan tingkat keberhasilan 25.8% vs 34.9%.

Model yang direkomendasikanGLM 4.7 FlashIts score stays close to the best score here (4.9 vs 5.0), while costing about 5.9x less than Laguna S 2.1 (low).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Rilis: 2026-07-21 Tersedia gratis GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none Rilis: 2026-01-19
Skor 5.0 4.9
Peringkat #181 #185
Keandalan 9.9 10.0
Konsistensi 7.8 8.9
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 25.8% 34.9%
Tes tidak stabil 6 3
Total Run 66 66
Biaya per hasil 3.022 0.256
Total Biaya $0.091 $0.016
Harga input $0.100 / 1M $0.061 / 1M
Harga output $0.200 / 1M $0.400 / 1M
Total token input 118,746 101,504
Token output 67,823 22,992
Token penalaran 383,885 0
Waktu respons (rata-rata) 85.35s 9.15s
Waktu respons (maks) 814.73s 97.15s
Waktu respons (total) 1877.64s 137.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
Biaya
$0.001
Waktu
6.6s
Token
1,314 tok

#185 GLM 4.7 Flash

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan