Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

MiniMax: MiniMax M2.7 vs Z.ai: GLM 5.1

Ringkasan

GLM 5.1 unggul dalam skor rata-rata dengan 5.6 vs 5.2. GLM 5.1 memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.057 vs $0.100. GLM 5.1 lebih cepat di 4.10s vs 38.18s, dengan tingkat keberhasilan 46.0% vs 41.3%.

Model yang direkomendasikanGLM 5.1It has the best score here (5.6), while costing about 1.8x less than MiniMax M2.7 (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-14

Metrik MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium Rilis: 2026-03-18 GLM 5.1 GLM 5.1 none Rilis: 2026-04-07
Skor 5.2 5.6
Peringkat #154 #141
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 6.8 8.5
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 46.0% 41.3%
Tes tidak stabil 8 4
Total Run 63 63
Biaya per hasil 2.494 0.843
Total Biaya $0.100 $0.057
Harga input $0.240 / 1M $0.966 / 1M
Harga output $0.960 / 1M $3.036 / 1M
Total token input 34,371 47,133
Token output 8,981 3,754
Token penalaran 89,812 0
Waktu respons (rata-rata) 38.18s 4.10s
Waktu respons (maks) 196.21s 32.57s
Waktu respons (total) 763.60s 86.18s

Showcase generasi

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 MiniMax M2.7

medium
Biaya
$0.022
Waktu
22.8s
Token
9,250 tok

#141 GLM 5.1

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
MiniMax M2.7 5.7 9.1 33.3% 0 101.89s 2,961 1,231 38,841
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan