Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-9B

MiniMax M2.5 (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 4.6 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.036 vs $0.340. MiniMax M2.5 (medium) lebih cepat di 68.27s vs 82.24s, dengan tingkat keberhasilan 45.5% vs 25.8%.

Model yang direkomendasikanMiniMax M2.5 (medium)It has the strongest score in this comparison (4.6) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Rilis: 2026-02-12 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Rilis: 2026-03-02
Skor 4.6 3.8
Peringkat #205 #220
Keandalan 10.0 5.0
Konsistensi 6.2 8.1
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 45.5% 25.8%
Tes tidak stabil 10 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 8.648 1.187
Total Biaya $0.340 $0.036
Harga input $0.150 / 1M $0.100 / 1M
Harga output $0.900 / 1M $0.150 / 1M
Total token input 142,561 17,070
Token output 125,442 29,045
Token penalaran 339,935 209,516
Waktu respons (rata-rata) 68.27s 82.24s
Waktu respons (maks) 251.36s 226.38s
Waktu respons (total) 955.75s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 MiniMax M2.5

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
Biaya
$0.001
Waktu
35.9s
Token
3,030 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan