Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.6 Flash

Gemma 4 31B unggul dalam skor rata-rata dengan 6.2 vs 6.1. Gemma 4 31B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.023 vs $0.062. Qwen3.6 Flash lebih cepat di 3.74s vs 5.34s, dengan tingkat keberhasilan 48.5% vs 34.9%.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Peringkat
#126
Total token output
13,317
Waktu respons (rata-rata)
5.34s
Total Biaya
$0.023
Peringkat
#135
Total token output
30,947
Waktu respons (rata-rata)
3.74s
Total Biaya
$0.062
Model yang direkomendasikan Gemma 4 31B

It has the best score here (6.2), while costing about 2.7x less than Qwen3.6 Flash.

Perbandingan terperinci

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B none Rilis: 2026-04-02 Tersedia gratis Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Rilis: 2026-04-20
Skor 6.2 6.1
Peringkat #126 #135
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.6 9.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 48.5% 34.9%
Tes tidak stabil 1 1
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.330 0.935
Total Biaya $0.023 $0.062
Harga input $0.140 / 1M $0.188 / 1M
Harga output $0.400 / 1M $1.125 / 1M
Total token input 125,728 139,788
Token output 13,317 30,947
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 5.34s 3.74s
Waktu respons (maks) 29.95s 48.79s
Waktu respons (total) 106.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemma 4 31B

none
Biaya
$0.001
Waktu
12.8s
Token
795 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Biaya
$0.005
Waktu
20.1s
Token
4,211 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan