Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.116 vs $0.139. Gemma 4 31B (medium) lebih cepat di 75.38s vs 84.82s, dengan tingkat keberhasilan 68.2% vs 69.7%.

Model yang direkomendasikanGemma 4 31B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Rilis: 2026-04-02 Tersedia gratis Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Rilis: 2026-02-24
Skor 6.3 6.2
Peringkat #121 #125
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.0 7.8
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 68.2% 69.7%
Tes tidak stabil 2 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 1.044 1.361
Total Biaya $0.116 $0.139
Harga input $0.140 / 1M $0.065 / 1M
Harga output $0.400 / 1M $0.260 / 1M
Total token input 94,992 118,499
Token output 34,468 12,284
Token penalaran 223,278 490,610
Waktu respons (rata-rata) 75.38s 84.82s
Waktu respons (maks) 437.40s 515.38s
Waktu respons (total) 1507.52s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
Biaya
$0.002
Waktu
45.7s
Token
2,696 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
Biaya
$0.002
Waktu
25.8s
Token
4,294 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan