Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.4 vs 7.0. Gemini 3.5 Flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $1.079 vs $1.143. Gemini 3.5 Flash lebih cepat di 9.93s vs 67.53s, dengan tingkat keberhasilan 74.2% vs 80.3%.

Model yang direkomendasikanQwen3.6 Max Preview (medium)It has the strongest score in this comparison (8.4) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Rilis: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Rilis: 2026-04-20
Skor 7.0 8.4
Peringkat #87 #25
Keandalan 10.0 9.9
Konsistensi 8.9 8.9
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 74.2% 80.3%
Tes tidak stabil 3 3
Total Run 66 66
Biaya per hasil 7.190 8.173
Total Biaya $1.079 $1.143
Harga input $1.500 / 1M $1.040 / 1M
Harga output $9.000 / 1M $6.240 / 1M
Total token input 13,843 79,240
Token output 117,518 5,098
Token penalaran 0 164,842
Waktu respons (rata-rata) 9.93s 67.53s
Waktu respons (maks) 64.36s 238.07s
Waktu respons (total) 178.68s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
Biaya
$0.225
Waktu
125.5s
Token
25,004 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Biaya
$0.024
Waktu
76.5s
Token
3,861 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan