Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Gemini 2.5 Flash unggul dalam skor rata-rata dengan 6.2 vs 6.1. Gemini 2.5 Flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.017 vs $0.062. Qwen3.6 Flash lebih cepat di 3.74s vs 6.20s, dengan tingkat keberhasilan 43.9% vs 34.9%.

Model yang direkomendasikanGemini 2.5 FlashIt has the best score here (6.2), while costing about 3.7x less than Qwen3.6 Flash.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none Rilis: 2025-06-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Rilis: 2026-04-20
Skor 6.2 6.1
Peringkat #129 #135
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.6 9.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 43.9% 34.9%
Tes tidak stabil 1 1
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.186 0.935
Total Biaya $0.017 $0.062
Harga input $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $1.125 / 1M
Total token input 39,877 139,788
Token output 1,890 30,947
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 6.20s 3.74s
Waktu respons (maks) 118.00s 48.79s
Waktu respons (total) 136.37s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.164
Waktu
215.5s
Token
65,659 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Biaya
$0.005
Waktu
20.1s
Token
4,211 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan