नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 average score में आगे है: 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 की benchmark लागत कम है: $0.047 vs $0.090. Qwen3.5-27B तेज है: 4.76s vs 9.34s, pass rates 40.9% vs 59.1%.

अनुशंसित मॉडलQwen3.5-27BIts score stays close to the best score here (6.5 vs 6.6), while responding about 2.0x faster than GLM 5.2.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-18

मेट्रिक Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none रिलीज़: 2026-02-24 GLM 5.2 GLM 5.2 none रिलीज़: 2026-06-17
स्कोर 6.5 6.6
रैंक #100 #94
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 9.3 9.2
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 40.9% 59.1%
अस्थिर टेस्ट 2 2
कुल रन 66 64
प्रति परिणाम लागत 0.763 1.421
कुल लागत $0.090 $0.047
इनपुट कीमत $0.260 / 1M $0.293 / 1M
आउटपुट कीमत $2.600 / 1M $0.920 / 1M
कुल इनपुट टोकन 102,316 112,359
आउटपुट टोकन 24,321 14,340
रीजनिंग टोकन 0 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 4.76s 9.34s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 69.46s 79.65s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 104.71s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Qwen3.5-27B

none
लागत
$0.007
समय
42.9s
टोकन
4,273 tok

#94 GLM 5.2

none
अमान्य SVG
लागत
$0.033
समय
87.7s
टोकन
7,455 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें