नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 average score में आगे है: 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 की benchmark लागत कम है: $0.145 vs $0.779. GLM 5.2 तेज है: 9.34s vs 106.32s, pass rates 59.1% vs 59.1%.

अनुशंसित मॉडलGLM 5.2It has the best score here (6.6), while costing about 5.4x less than Qwen3.6 27B (medium).

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-17

मेट्रिक Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium रिलीज़: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none रिलीज़: 2026-06-17
स्कोर 6.5 6.6
रैंक #94 #92
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 8.0 9.2
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 59.1% 59.1%
अस्थिर टेस्ट 6 2
कुल रन 66 64
प्रति परिणाम लागत 7.319 1.421
कुल लागत $0.779 $0.145
इनपुट कीमत $0.450 / 1M $0.919 / 1M
आउटपुट कीमत $2.700 / 1M $2.887 / 1M
कुल इनपुट टोकन 106,167 112,359
आउटपुट टोकन 32,889 14,340
रीजनिंग टोकन 241,303 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 106.32s 9.34s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 1085.11s 79.65s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 2339.12s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#94 Qwen3.6 27B

medium
लागत
$0.009
समय
39.6s
टोकन
3,090 tok

#92 GLM 5.2

none
अमान्य SVG
लागत
$0.033
समय
87.7s
टोकन
7,455 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें