नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Z.ai: GLM 5.1

average score लगभग बराबर है: 7.1 vs 7.1. GLM 5.1 (medium) की benchmark लागत कम है: $0.535 vs $1.046. GLM 5.1 (medium) तेज है: 46.77s vs 64.16s, pass rates 71.2% vs 69.7%.

अनुशंसित मॉडलGLM 5.1 (medium)It has the best score here (7.1), while costing about 2.0x less than Qwen3.5-122B-A10B (medium).

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-18

मेट्रिक Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium रिलीज़: 2026-02-24 GLM 5.1 GLM 5.1 medium रिलीज़: 2026-04-07
स्कोर 7.1 7.1
रैंक #71 #73
विश्वसनीयता 10.0 8.3
संगति 8.5 8.4
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 71.2% 69.7%
अस्थिर टेस्ट 4 4
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 8.509 4.202
कुल लागत $1.046 $0.535
इनपुट कीमत $0.260 / 1M $0.966 / 1M
आउटपुट कीमत $2.080 / 1M $3.036 / 1M
कुल इनपुट टोकन 124,771 82,623
आउटपुट टोकन 44,077 16,089
रीजनिंग टोकन 443,141 136,463
प्रतिक्रिया समय (औसत) 64.16s 46.77s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 519.30s 308.75s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 1411.60s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
लागत
$0.019
समय
48.7s
टोकन
6,034 tok

#73 GLM 5.1

medium
अमान्य SVG
लागत
$0.000
समय
300.0s
टोकन
0 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें