नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B (medium) average score में आगे है: 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) की benchmark लागत कम है: $0.000 vs $0.680. Ling 3.0 Flash (high) तेज है: 13.32s vs 106.32s, pass rates 63.6% vs 59.1%.

अनुशंसित मॉडलQwen3.6 27B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.5) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-25

मेट्रिक Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high रिलीज़: 2026-07-24 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium रिलीज़: 2026-04-20
स्कोर 6.4 6.5
रैंक #118 #109
विश्वसनीयता 9.4 10.0
संगति 8.6 8.0
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 63.6% 59.1%
अस्थिर टेस्ट 4 6
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 0.000 7.319
कुल लागत $0.000 $0.680
इनपुट कीमत $0.000 / 1M $0.290 / 1M
आउटपुट कीमत $0.000 / 1M $2.400 / 1M
कुल इनपुट टोकन 132,224 106,167
आउटपुट टोकन 92,393 32,889
रीजनिंग टोकन 211,994 241,303
प्रतिक्रिया समय (औसत) 13.32s 106.32s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 75.27s 1085.11s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 292.99s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Ling 3.0 Flash

high
लागत
$0.000
समय
30.7s
टोकन
10,576 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
लागत
$0.009
समय
39.6s
टोकन
3,090 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें