नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.5-Flash (medium)

average score लगभग बराबर है: 6.1 vs 6.1. Gemma 4 31B की benchmark लागत कम है: $0.018 vs $0.142. Gemma 4 31B तेज है: 5.41s vs 84.44s, pass rates 43.9% vs 65.2%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-08-15

रैंक
#176
कुल आउटपुट टोकन
13,317
प्रतिक्रिया समय (औसत)
5.41s
कुल लागत
$0.018
रैंक
#172
कुल आउटपुट टोकन
512,846
प्रतिक्रिया समय (औसत)
84.44s
कुल लागत
$0.142
अनुशंसित मॉडल Gemma 4 31B

It has the best score here (6.1), while costing about 8.2x less than Qwen3.5-Flash (medium).

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B none रिलीज़: 2026-04-02 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium रिलीज़: 2026-02-24
स्कोर 6.1 6.1
रैंक #176 #172
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 9.6 7.8
प्रयास 66/66 66/66
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 43.9% 65.2%
अस्थिर टेस्ट 1 6
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 0.366 1.491
कुल लागत $0.018 $0.142
इनपुट कीमत $0.100 / 1M $0.065 / 1M
आउटपुट कीमत $0.340 / 1M $0.260 / 1M
कुल इनपुट टोकन 125,703 118,508
आउटपुट टोकन 13,317 35,457
रीजनिंग टोकन 0 477,389
प्रतिक्रिया समय (औसत) 5.41s 84.44s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 29.95s 515.38s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 108.12s 1773.20s
पैरामीटर 30.7B ~35B कुल (~3B सक्रिय)
उपलब्धता मुक्त स्रोत बंद स्रोत

मॉडल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemma 4 31B

none
लागत
$0.001
समय
12.8s
टोकन
795 tok

#172 Qwen3.5-Flash

medium
लागत
$0.002
समय
25.8s
टोकन
4,294 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें