#26 MiMo-V2-Pro
medium
This model has been deprecated. It is recommended to migrate to xiaomi/mimo-v2.5-pro
- Coût
- $0.000
- Temps
- 0.1s
- Tokens
- 0 tok
Xiaomi
Sortie: 2026-03-18
Testé le: 2026-04-11 01:44
xiaomi/mimo-v2-pro::medium
~1T au total (~42B actifs)MoESource ferméeEstimé
(medium)
(none)
Résumé
Mimo V2 PRO obtient 8.1 sur AI BENCHY et se classe #26. Il affiche une fiabilité de N/D, un taux de réussite de 77.8%, un coût total de $0.159 et un temps de réponse moyen de 12.27s.
Ce qui rend Mimo V2 PRO unique : Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.
Modèle archivé : ce modèle n'est plus mis à jour ni testé sur de nouveaux tests.
Note d'identité
Hunter Alpha était la version furtive de Mimo V2 PRO.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~1T au total (~42B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
8.1
Cohérence
8.6
N/D
$0.159
Total des jetons de sortie
40,680
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$1.000 / 1M
Prix de sortie
$3.000 / 1M
Tests instables
3
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Nouveau test ajouté | 6.3 | 9.6 | $0.333 ↑ | Comparer | |
| 2026-05-22 00:25 Suite modifiée | 7.6 | 9.5 | $0.295 | Comparer | |
| 2026-05-08 15:32 Suite modifiée | 7.7 | 9.4 | $0.212 | Comparer | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 8.1 | N/D | $0.159 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Première exécution enregistrée | 48/54 tentatives | 8.1 | 8.6 | N/D | 12/18 | 3 | 40,680 | 0 | $0.159 | 12.27s |
| 2026-05-08 15:32 · Suite modifiée | 57/57 tentatives | 7.7 | 8.2 | 9.4 | 12/19 | 4 | 58,330 | 0 | $0.212 | 16.18s |
| Différence | — | +0.4 | +0.4 | 0 | -1 | -17650 | 0 | -$0.054 | -3915ms |
La couverture du benchmark diffère : 48/54 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 57/57 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programmation | 10.0 | 10.0 | |
| Combiné | 4.7 | 1.6 | |
| Analyse et extraction des données | 7.3 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 9.9 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 7.0 | 7.2 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 |