#5 Qwen3.7 Max
medium- Coût
- $0.017
- Temps
- 68.8s
- Tokens
- 4,526 tok
Qwen
Sortie: 2026-05-22
Testé le: 2026-05-21 23:55
qwen/qwen3.7-max::medium
~1T au total (~40B actifs)MoESource ferméeEstimé
(medium)
(none)
Résumé
Qwen3.7 Max obtient 9.0 sur AI BENCHY et se classe #5. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 88.3%, un coût total de $0.942 et un temps de réponse moyen de 13.83s.
Ce qui rend Qwen3.7 Max unique : Il fait partie des modèles les mieux classés au global.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~1T au total (~40B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
9.0
Cohérence
9.6
10.0
$0.942
Total des jetons de sortie
112,394
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$2.500 / 1M
Prix de sortie
$7.500 / 1M
Tests instables
1
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:49 Nouveau test | 9.1 | 10.0 | $1.157 ↓ | Comparer | |
| 2026-07-16 22:00 Nouveau test ajouté | 9.2 | 10.0 | $1.116 ↓ | Comparer | |
| 2026-06-04 13:24 Nouveau test ajouté | 9.1 | 10.0 | $0.523 ↓ | Comparer | |
| 2026-05-21 23:55 Premier run | 9.0 | 10.0 | $0.942 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-21 23:55 · Premier run | 60/60 tentatives | 9.0 | 9.6 | 10.0 | 17/20 | 1 | 112,394 | 0 | $0.942 | 13.83s |
| 2026-07-16 22:00 · Nouveau test ajouté | 66/66 tentatives | 9.2 | 9.3 | 10.0 | 18/22 | 2 | 216,752 | 106,020 | $1.116 | 40.57s |
| Différence | — | -0.1 | +0.3 | 0.0 | -1 | -1 | -104358 | -106020 | -$0.174 | -26745ms |
La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Qwen3.7 MaxmediumvsSeed 2.1 TurbolowQwen3.7 MaxmediumvsGemini 3.5 FlashmediumQwen3.7 MaxmediumvsClaude Opus 5mediumQwen3.7 MaxmediumvsGPT-5.5mediumQwen3.7 MaxmediumvsClaude Opus 5highQwen3.7 MaxmediumvsQwen3.8 MaxmediumQwen3.7 MaxmediumvsGemini 3.7 FlashlowQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.5highQwen3.7 MaxmediumvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumQwen3.7 MaxmediumvsGPT-5.3-Codexmedium
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programmation | 10.0 | 10.0 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 5.9 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 10.0 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |