#26 Qwen3.5-27B
medium- Coût
- $0.008
- Temps
- 62.0s
- Tokens
- 3,099 tok
Qwen
Sortie: 2026-02-24
Testé le: 2026-05-22 00:04
qwen/qwen3.5-27b::medium
27BDenseOpen source
(medium)
(none)
Résumé
Qwen3.5-27B obtient 7.9 sur AI BENCHY et se classe #26. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 73.3%, un coût total de $0.607 et un temps de réponse moyen de 60.85s.
Ce qui rend Qwen3.5-27B unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #4, tandis que Programmation est son point le plus faible avec #18.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 27B
- Architecture
- Dense
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- Apache-2.0
7.9
Cohérence
8.9
10.0
$0.607
Total des jetons de sortie
314,583
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$0.195 / 1M
Prix de sortie
$1.560 / 1M
Tests instables
3
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:58 Nouveau test | 7.5 | 10.0 | $0.982 ↓ | Comparer | |
| 2026-07-16 22:51 Nouveau test ajouté | 7.4 | 10.0 | $0.981 ↓ | Comparer | |
| 2026-06-04 13:40 Nouveau test ajouté | 7.8 | 10.0 | $0.536 ↓ | Comparer | |
| 2026-05-22 00:04 Suite modifiée | 7.9 | 10.0 | $0.607 | Exécution actuelle | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 8.4 | N/D | $0.497 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-22 00:04 · Suite modifiée | 60/60 tentatives | 7.9 | 8.9 | 10.0 | 13/20 | 3 | 314,583 | 0 | $0.607 | 60.85s |
| 2026-08-14 01:58 · Nouveau test | 66/66 tentatives | 7.5 | 7.8 | 10.0 | 13/22 | 6 | 614,909 | 111,644 | $0.982 | 113.28s |
| Différence | — | +0.4 | +1.1 | 0.0 | 0 | -3 | -300326 | -111644 | -$0.375 | -52438ms |
La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Qwen3.5-27BmediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumQwen3.5-27BmediumvsGPT-5.4 MinimediumQwen3.5-27BmediumvsGPT 5.3 ChatnoneQwen3.5-27BmediumvsGrok Build 0.1mediumQwen3.5-27BmediumvsMiniMax M3mediumQwen3.5-27BmediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumQwen3.5-27BmediumvsGPT-5.6 TerralowQwen3.5-27BmediumvsQwen3.7 MaxnoneQwen3.5-27BmediumvsGPT-5.4 NanomediumQwen3.5-27BmediumvsKimi K2.7 Codemedium
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 8.7 | 7.9 | |
| Programmation | 7.0 | 9.8 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 6.1 | 3.1 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 8.2 | 7.7 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |