#4 Claude Opus 4.7
none- Coût
- $0.051
- Temps
- 24.2s
- Tokens
- 2,181 tok
Anthropic
Sortie: 2026-04-16
Testé le: 2026-04-16 15:59
anthropic/claude-opus-4.7::none
(medium)
(none)
Résumé
Claude Opus 4.7 obtient 9.2 sur AI BENCHY et se classe #4. Il affiche une fiabilité de N/D, un taux de réussite de 88.9%, un coût total de $0.505 et un temps de réponse moyen de 3.13s.
Ce qui rend Claude Opus 4.7 unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #2, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #12. Il fait partie des modèles les mieux classés au global. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.
Modèle archivé : ce modèle n'est plus mis à jour ni testé sur de nouveaux tests.
9.2
Cohérence
10.0
N/D
$0.505
Total des jetons de sortie
6,326
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$5.000 / 1M
Prix de sortie
$25.000 / 1M
Tests instables
0
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Génération showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 13:36 Nouveau test | 8.9 | 10.0 | $0.505 | Comparer | |
| 2026-05-08 13:36 Nouveau test | 8.9 | 10.0 | $0.507 | Comparer | |
| 2026-05-08 13:36 Suite modifiée | 8.9 | 10.0 | $0.507 | Comparer | |
| 2026-04-16 15:59 Première exécution enregistrée | 9.2 | N/D | $0.505 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-16 15:59 · Première exécution enregistrée | 9.2 | 10.0 | N/D | 16/18 | 0 | 6,326 | 0 | $0.505 | 3.13s |
| 2026-05-08 13:36 · Nouveau test | 8.9 | 10.0 | 10.0 | 16/19 | 0 | 6,265 | 69,576 | $0.505 | 3.02s |
| Différence | +0.3 | 0.0 | 0 | 0 | +61 | -69576 | +$0.001 | +107ms |
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 8.3 | 10.0 | |
| Programmation | 10.0 | 10.0 | |
| Combiné | 9.5 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 7.7 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 10.0 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 |