Navigation
Advertise here

Modèles comparés

Comparaison benchmark Grok 4.6 (high) vs Seed 2.1 Turbo (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs Seed-2.0-Code (low): Grok 4.6 (high) mène sur Score avec 9.3. Grok 4.6 (high) mène sur Fiabilité avec 10.0. Seed-2.0-Code (low) a le Coût total le plus bas à $0.767. Seed-2.0-Code (low) est le plus rapide à 72.24s.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-24

Modèles comparés

Rang
#19
Total des jetons de sortie
282,217
Temps de réponse (moy.)
84.15s
Coût total
$1.908
Rang
#28
Total des jetons de sortie
597,236
Temps de réponse (moy.)
163.90s
Coût total
$1.546
Rang
#78
Total des jetons de sortie
495,541
Temps de réponse (moy.)
118.97s
Coût total
$2.672
Rang
#106
Total des jetons de sortie
241,309
Temps de réponse (moy.)
72.24s
Coût total
$0.767
Modèle recommandé Grok 4.6 (high)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (9.3) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 4 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Grok 4.6 Grok 4.6 high Sortie: 2026-08-12 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low Sortie: 2026-08-12 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low Sortie: 2026-08-12 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low Sortie: 2026-08-12
Score 9.3 9.1 8.1 7.7
Rang #19 #28 #78 #106
Fiabilité 10.0 10.0 9.4 8.5
Cohérence 10.0 9.2 9.2 7.8
Tentatives 66/66 66/66 66/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 86.4% 80.3% 72.7% 77.3%
Tests instables 0 2 2 6
Exécutions totales 66 66 66 66
Coût par résultat 10.042 9.091 17.812 5.899
Coût total $1.908 $1.546 $2.672 $0.767
Prix d'entrée $2.000 / 1M $0.500 / 1M $2.000 / 1M $0.500 / 1M
Prix de sortie $6.000 / 1M $2.500 / 1M $6.000 / 1M $3.000 / 1M
Total des jetons d'entrée 107,275 104,464 113,279 85,657
Jetons de sortie 5,094 6,844 121,045 8,142
Jetons de raisonnement 277,123 590,392 374,496 233,167
Temps de réponse (moy.) 84.15s 163.90s 118.97s 72.24s
Temps de réponse (max) 618.49s 739.98s 534.21s 485.92s
Temps de réponse (total) 1851.26s 3605.87s 2617.41s 1589.31s
Paramètres ~1.7T au total (~170B actifs) ~200B au total (~20B actifs) 2.4T au total (95B actifs) ~200B au total (~20B actifs)
Disponibilité Source fermée Source fermée Poids disponibles Source fermée

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#19 SpaceXAI: Grok 4.6

high
Coût
$0.107
Temps
265.1s
Tokens
18,001 tok

#28 Seed 2.1 Turbo

low
Coût
$0.049
Temps
298.8s
Tokens
19,730 tok

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
Coût
$0.100
Temps
193.2s
Tokens
16,767 tok

#106 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.3s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Grok 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 102.20s 9,579 379 51,829
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 360.85s 8,220 385 207,368
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumGPT-5.5lowvsGrok 4.6highGPT-5 MinimediumvsQwen3.8 2.4T A95BlowMuse Glimmer 30BxhighvsQwen3.8 2.4T A95BlowClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 5.5lowvsGrok 4.6highSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.8 FlashmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighGPT-6 AstramediumvsGrok 4.6highGPT-5.6 SolmediumvsGrok 4.6highGPT-6 SolmediumvsGrok 4.6highQwen3.8 2.4T A95BlowvsGrok 4.7medium