Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5.2

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 7.9 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.068 vs $0.267. GLM 5.2 (medium) est plus rapide avec 23.28s vs 51.51s, avec des taux de réussite de 75.8% vs 80.3%.

Modèle recommandéGLM 5.2 (medium)Il obtient le meilleur score ici (7.8) tout en coûtant environ 3.9x moins que Qwen3.7 Plus (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Sortie: 2026-06-03 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Sortie: 2026-06-17
Score 7.9 7.8
Rang #36 #38
Fiabilité 10.0 9.5
Cohérence 8.9 8.0
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 75.8% 80.3%
Tests instables 3 4
Exécutions totales 66 63
Coût par résultat 2.072 2.159
Coût total $0.267 $0.068
Prix d'entrée $0.320 / 1M $0.293 / 1M
Prix de sortie $1.280 / 1M $0.920 / 1M
Total des jetons d'entrée 115,233 37,199
Jetons de sortie 6,162 12,261
Jetons de raisonnement 173,267 49,500
Temps de réponse (moy.) 51.51s 23.28s
Temps de réponse (max) 315.30s 101.36s
Temps de réponse (total) 1133.15s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Qwen3.7 Plus

medium
Coût
$0.018
Temps
193.2s
Tokens
10,821 tok

#38 GLM 5.2

medium
Coût
$0.041
Temps
195.8s
Tokens
9,287 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison