Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Résumé

Qwen3.5-122B-A10B mène au score moyen avec 5.3 vs 4.7. Qwen3.5-122B-A10B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.020 vs $0.303. Qwen3.5-122B-A10B est plus rapide avec 3.41s vs 65.37s, avec des taux de réussite de 46.0% vs 31.8%.

Modèle recommandéQwen3.5-122B-A10BIl obtient le meilleur score ici (5.3) tout en coûtant environ 15.6x moins que MiniMax M2.5 (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-16

Métrique MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Sortie: 2026-02-12 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Sortie: 2026-02-24
Score 4.7 5.3
Rang #175 #153
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 6.5 9.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 46.0% 31.8%
Tests instables 9 1
Exécutions totales 63 63
Coût par résultat 7.900 0.393
Coût total $0.303 $0.020
Prix d'entrée $0.150 / 1M $0.260 / 1M
Prix de sortie $0.900 / 1M $2.080 / 1M
Total des jetons d'entrée 43,706 47,735
Jetons de sortie 109,495 3,383
Jetons de raisonnement 330,814 0
Temps de réponse (moy.) 65.37s 3.41s
Temps de réponse (max) 251.36s 46.00s
Temps de réponse (total) 849.76s 71.59s

Génération showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 MiniMax M2.5

medium
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
Coût
$0.016
Temps
44.5s
Tokens
6,431 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison