Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview (medium) mène au score moyen avec 8.4 vs 7.0. Gemini 3.5 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $1.079 vs $1.143. Gemini 3.5 Flash est plus rapide avec 9.93s vs 67.53s, avec des taux de réussite de 74.2% vs 80.3%.

Modèle recommandéQwen3.6 Max Preview (medium)Il obtient le meilleur score de cette comparaison (8.4) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Sortie: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Sortie: 2026-04-20
Score 7.0 8.4
Rang #87 #25
Fiabilité 10.0 9.9
Cohérence 8.9 8.9
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 74.2% 80.3%
Tests instables 3 3
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 7.190 8.173
Coût total $1.079 $1.143
Prix d'entrée $1.500 / 1M $1.040 / 1M
Prix de sortie $9.000 / 1M $6.240 / 1M
Total des jetons d'entrée 13,843 79,240
Jetons de sortie 117,518 5,098
Jetons de raisonnement 0 164,842
Temps de réponse (moy.) 9.93s 67.53s
Temps de réponse (max) 64.36s 238.07s
Temps de réponse (total) 178.68s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
Coût
$0.225
Temps
125.5s
Tokens
25,004 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Coût
$0.024
Temps
76.5s
Tokens
3,861 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison