Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Gemini 3.5 Flash (medium) mène au score moyen avec 9.1 vs 8.4. Gemini 3.5 Flash (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.642 vs $1.143. Gemini 3.5 Flash (medium) est plus rapide avec 8.20s vs 67.53s, avec des taux de réussite de 87.9% vs 80.3%.

Modèle recommandéGemini 3.5 Flash (medium)Il obtient le meilleur score ici (9.1) tout en coûtant environ 1.8x moins que Qwen3.6 Max Preview (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium Sortie: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Sortie: 2026-04-20
Score 9.1 8.4
Rang #14 #25
Fiabilité 10.0 9.9
Cohérence 9.7 8.9
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 87.9% 80.3%
Tests instables 1 3
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 3.374 8.173
Coût total $0.642 $1.143
Prix d'entrée $1.500 / 1M $1.040 / 1M
Prix de sortie $9.000 / 1M $6.240 / 1M
Total des jetons d'entrée 69,747 79,240
Jetons de sortie 2,166 5,098
Jetons de raisonnement 57,436 164,842
Temps de réponse (moy.) 8.20s 67.53s
Temps de réponse (max) 76.68s 238.07s
Temps de réponse (total) 180.47s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#14 Gemini 3.5 Flash

medium
Coût
$0.201
Temps
112.9s
Tokens
22,371 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Coût
$0.024
Temps
76.5s
Tokens
3,861 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison