Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

La puntuación media está prácticamente empatada en 6.5 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.082 vs $0.779. MiMo-V2.5 (medium) es más rápido con 32.20s vs 106.32s, con tasas de acierto de 59.1% vs 69.7%.

Modelo recomendadoMiMo-V2.5 (medium)Tiene la mejor puntuación aquí (6.5) y cuesta aproximadamente 9.6x menos que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-21

Métrica Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Lanzamiento: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Lanzamiento: 2026-04-22
Puntuación 6.5 6.5
Rango #105 #107
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 8.0 7.9
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 59.1% 69.7%
Pruebas inestables 6 6
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 7.319 3.124
Costo total $0.779 $0.082
Precio de entrada $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Precio de salida $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Total de tokens de entrada 106,167 105,447
Tokens de salida 32,889 7,120
Tokens de razonamiento 241,303 230,682
Tiempo de respuesta (promedio) 106.32s 32.20s
Tiempo de respuesta (máximo) 1085.11s 162.44s
Tiempo de respuesta (total) 2339.12s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Qwen3.6 27B

medium
Coste
$0.009
Tiempo
39.6s
Tokens
3,090 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Coste
$0.002
Tiempo
54.8s
Tokens
5,247 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparación rápida

Cambiar par de comparación