Navegación
Advertise here

Claude Opus 4.7 (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

Claude Opus 4.7 (medium) lidera en puntuación media con 8.1 vs 8.0. Qwen3.8 Flash Next (low) tiene menor coste de benchmark con ~$0.045 vs $3.636. Claude Opus 4.7 (medium) es más rápido con 14.12s vs 23.66s, con tasas de acierto de 81.2% vs 79.7%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-07

Modelos comparados

Rango
#93
Total de tokens de salida
57,978
Tiempo de respuesta (promedio)
14.12s
Costo total
$3.636
Rango
#100
Total de tokens de salida
135,295
Tiempo de respuesta (promedio)
23.66s
Costo total
~$0.045
Modelo recomendado Qwen3.8 Flash Next (low)

Su puntuación se mantiene cerca de la mejor aquí (8.0 vs 8.1) y cuesta aproximadamente 81.1x menos que Claude Opus 4.7 (medium).

Comparación detallada

Métrica Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Lanzamiento: 2026-04-16 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Lanzamiento: 2026-10-04
Puntuación 8.1 8.0
Rango #93 #100
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 9.3 8.0
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 81.2% 79.7%
Pruebas inestables 2 6
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 20.200 ~0.299
Costo total $3.636 ~$0.045
Precio de entrada $5.000 / 1M N/D
Precio de salida $25.000 / 1M N/D
Precio de lectura de caché $0.500 / 1M N/D
Precio de escritura de caché $6.250 / 1M N/D
Total de tokens de entrada 437,293 342,163
Tokens de salida 29,102 1,518
Tokens de razonamiento 28,876 133,777
Tiempo de respuesta (promedio) 14.12s 23.66s
Tiempo de respuesta (máximo) 150.60s 166.72s
Tiempo de respuesta (total) 310.55s 544.16s
Parámetros ~5T en total (~500B activos) 180B en total (6B activos)
Disponibilidad Código cerrado Pesos disponibles

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Claude Opus 4.7

medium
Coste
$0.059
Tiempo
26.8s
Tokens
2,475 tok

#100 Qwen3.8 Flash Next

low
Coste
~$0.002
Tiempo
47.2s
Tokens
5,270 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Claude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Pro 0423highClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4.1 FlashlowQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumDisponible gratisvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-Codelow