Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5.2

Zusammenfassung

Qwen3.7 Plus vs GLM 5.2 Benchmark-Vergleich: Der Durchschnittsscore ist mit 7.2 vs 7.1 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Plus hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.023 vs $0.076. Qwen3.7 Plus ist schneller mit 2.85s vs 6.34s, mit Erfolgsraten von 47.6% vs 60.3%.

Empfohlenes Modell: Qwen3.7 Plus - Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und kostet etwa 3.4x weniger als GLM 5.2.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-17

Metrik Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Veröffentlichung: 2026-06-03 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #60 #61
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 10.0 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.6% 60.3%
Instabile Tests 0 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.276 0.628
Gesamtkosten $0.023 $0.076
Eingabepreis $0.320 / 1M $1.400 / 1M
Ausgabepreis $1.280 / 1M $4.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 42,510 38,671
Ausgabe-Token 6,578 4,817
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.85s 6.34s
Antwortzeit (Maximum) 29.38s 20.69s
Antwortzeit (Gesamt) 59.86s 133.19s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

#61 GLM 5.2

none
Invalid SVG
Cost
$0.033
Time
87.7s
Tokens
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
GLM 5.2 8.3 10.0 75.0% 0 3.70s 567 313 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.69s 14,296 1,489 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 7.17s 7,113 204 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
GLM 5.2 5.3 10.0 33.3% 0 6.50s 696 27 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
GLM 5.2 6.1 3.1 66.7% 1 4.42s 480 82 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
GLM 5.2 9.8 10.0 100.0% 0 3.84s 642 66 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
GLM 5.2 7.7 10.0 66.7% 0 3.31s 618 265 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 15.76s 6,807 400 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 189 13 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.7 PlusnoneGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.2noneMiMo-V2-FlashmediumvsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2-FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20mediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 Plusnone