Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Zusammenfassung

Qwen3.6 27B vs GLM 4.7 Flash Benchmark-Vergleich: Qwen3.6 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 4.9. GLM 4.7 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.004 vs $0.025. GLM 4.7 Flash ist schneller mit 2.86s vs 3.72s, mit Erfolgsraten von 47.6% vs 36.5%.

Empfohlenes Modell: Qwen3.6 27B - Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.5) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-02

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none Veröffentlichung: 2026-01-19
Punktzahl 5.5 4.9
Rang #124 #146
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.6 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.6% 36.5%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.467 0.056
Gesamtkosten $0.025 $0.004
Eingabepreis $0.286 / 1M $0.060 / 1M
Ausgabepreis $2.400 / 1M $0.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 52,721 38,745
Ausgabe-Token 3,812 2,521
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.72s 2.86s
Antwortzeit (Maximum) 11.82s 7.05s
Antwortzeit (Gesamt) 78.08s 40.04s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

#146 GLM 4.7 Flash

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.8 3.7 41.7% 3 2.83s 696 490 0
GLM 4.7 Flash 5.2 7.9 41.7% 1 5.51s 555 438 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 9.95s 22,497 1,401 0
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 3.22s 14,325 704 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.3 5.8 83.3% 1 2.06s 7,788 248 0
GLM 4.7 Flash 7.3 5.8 83.3% 1 4.82s 7,107 196 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 3.03s 789 24 0
GLM 4.7 Flash 7.7 10.0 66.7% 0 744ms 687 19 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.2 9.9 0.0% 0 1.07s 522 72 0
GLM 4.7 Flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.59s 477 134 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 6.2 5.8 66.7% 1 1.92s 711 49 0
GLM 4.7 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 888ms 636 62 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.3 7.2 44.4% 1 5.15s 714 639 0
GLM 4.7 Flash 6.4 10.0 33.3% 0 1.20s 609 97 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 9.5 10.0 100.0% 0 6.74s 10,881 339 0
GLM 4.7 Flash 2.8 1.6 33.3% 1 7.05s 6,907 212 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 4.03s 210 11 0
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 692ms 186 9 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

CobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneMiniMax M2.5mediumvsGLM 4.7 FlashnoneQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneMistral Small 4mediumvsGLM 4.7 FlashnoneMiniMax M2.7mediumvsGLM 4.7 FlashnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 27BnoneNorth Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.6 27BnoneCobuddymediumvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 27BnoneMiniMax M2.5mediumvsQwen3.6 27BnoneGemma 4 31BmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27Bnone