Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (medium) vs d1-ultra (default)

Ling 3.0 Tiny (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 3.6 vs 2.7. Ling 3.0 Tiny (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.003. d1-ultra (default) ist schneller mit 531ms vs 64.99s, mit Erfolgsraten von 23.2% vs 20.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#410
Gesamte Ausgabe-Token
911,748
Antwortzeit (Durchschnitt)
64.99s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#430
Gesamte Ausgabe-Token
0
Antwortzeit (Durchschnitt)
531ms
Gesamtkosten
$0.003
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (medium)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (3.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Veröffentlichung: 2026-08-07 d1-ultra d1-ultra default Veröffentlichung: 2026-10-17
Punktzahl 3.6 2.7
Rang #410 #430
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 8.9 4.9
Versuche 69/69 36/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 23.2% 20.3%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 69 36
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.059
Gesamtkosten $0.000 $0.003
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.042 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.042 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 103,898 55,956
Ausgabe-Token 148,304 0
Denk-Token 774,972 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 64.99s 531ms
Antwortzeit (Maximum) 262.20s 697ms
Antwortzeit (Gesamt) 1429.68s 6.38s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) -
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#410 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
177.4s
Token
6,873 tok

#430 LiquidAI: d1-ultra

default
Für dieses Modell wurde noch kein Showcase-Ergebnis generiert.
Kosten
k. A.
Zeit
-
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
d1-ultra 5.3 4.3 55.6% 1 561ms 25,605 0 0

Vergleichspaar wechseln

Ling 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsd1-ultradefaultCommand A+nonevsd1-ultradefaultLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinymediumCommand A+highvsLing 3.0 TinymediumCommand A+highvsd1-ultradefaultLing 3.0 Tinymediumvsgpt-oss-120bnoned1-ultradefaultvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarCommand A+nonevsLing 3.0 Tinymedium