Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.5-27B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.5 vs 7.5 praktisch gleichauf. Gemini 3.8 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.239 vs $0.982. Gemini 3.8 Flash (low) ist schneller mit 4.83s vs 113.28s, mit Erfolgsraten von 81.8% vs 75.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#99
Gesamte Ausgabe-Token
41,324
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.83s
Gesamtkosten
$0.239
Rang
#95
Gesamte Ausgabe-Token
614,909
Antwortzeit (Durchschnitt)
113.28s
Gesamtkosten
$0.982
Empfohlenes Modell Gemini 3.8 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.5) und kostet etwa 4.1x weniger als Qwen3.5-27B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low Veröffentlichung: 2026-09-02 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.5 7.5
Rang #99 #95
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.5 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 81.8% 75.8%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.493 8.217
Gesamtkosten $0.239 $0.982
Eingabepreis $0.750 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $3.750 / 1M $1.560 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 111,773 111,644
Ausgabe-Token 8,035 16,113
Denk-Token 33,289 598,796
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.83s 113.28s
Antwortzeit (Maximum) 35.14s 1026.43s
Antwortzeit (Gesamt) 106.18s 2492.26s
Parameter ~500B insgesamt (~20B aktiv) 27B
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Gemini 3.8 Flash

low
Kosten
$0.030
Zeit
45.8s
Token
8,023 tok

#95 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Zeit
62.0s
Token
3,099 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln