Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 2.5 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.2 vs 8.1. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.584 vs $0.643. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) ist schneller mit 9.48s vs 21.18s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 81.8%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (high)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.1 vs 8.2) und es antwortet etwa 2.2x schneller als Gemini 2.5 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium Veröffentlichung: 2025-06-17 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Veröffentlichung: 2026-07-21
Punktzahl 8.2 8.1
Rang #28 #31
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 7.5
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 81.8%
Instabile Tests 1 7
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.286 4.169
Gesamtkosten $0.643 $0.584
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $2.500 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 132,498 105,138
Ausgabe-Token 12,739 8,315
Denk-Token 228,464 212,507
Antwortzeit (Durchschnitt) 21.18s 9.48s
Antwortzeit (Maximum) 140.50s 43.93s
Antwortzeit (Gesamt) 465.89s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#28 Gemini 2.5 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
274.0s
Token
0 tok

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Kosten
$0.023
Zeit
23.6s
Token
9,128 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln