Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-03-15

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Rang #3 #11
Punktzahl 8.8 8.3
Konsistenz 8.7 9.0
Kosten pro Ergebnis 0.870 4.095
Gesamtkosten $0.105 $0.492
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 87.5% 79.2%
Instabile Tests 3 2
Gesamtläufe 48 48
Ausgabe-Token 2,815 17,292
Denk-Token 44,618 145,625
Antwortzeit (Durchschnitt) 29.39s 29.74s
Antwortzeit (Maximum) 168.71s 119.29s
Antwortzeit (Gesamt) 470.29s 475.83s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 23.34s 990 7,037
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 6.99s 248 10,486
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 506 4,299
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 107.79s 483 11,337
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 246 1,742
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 23.41s 270 16,558
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 15 23,897
Qwen3.5-122B-A10B 2.9 7.2 11.1% 1 63.40s 15,537 64,889
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 304 1,620
Qwen3.5-122B-A10B 3.4 2.2 33.3% 1 34.11s 66 7,592
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 71 1,480
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 9.88s 77 7,372
Puzzle Solving Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 11.03s 461 3,532
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 17.18s 289 26,165
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 222 1,011
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 4.60s 322 1,226

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Seed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.5-122B-A10BmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.5-122B-A10BmediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGPT-5.3 ChatnonevsQwen3.5-122B-A10BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Sonnet 4.6nonevsQwen3.5-122B-A10BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.3 Chatnone