নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.7 Max vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

average score প্রায় সমান: 7.4 vs 7.5. Qwen3.7 Max-এর benchmark খরচ কম: $0.197 vs $2.755. Qwen3.7 Max দ্রুত: 4.52s vs 134.41s, pass rates 68.2% vs 77.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-12

র‍্যাঙ্ক
#87
মোট আউটপুট টোকেন
12,446
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
4.52s
মোট খরচ
$0.197
র‍্যাঙ্ক
#85
মোট আউটপুট টোকেন
512,351
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
134.41s
মোট খরচ
$2.755
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.7 Max

It has the best score here (7.4), while costing about 14.0x less than Qwen3.8 2.4T A95B (high).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none প্রকাশ: 2026-05-22 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high প্রকাশ: 2026-08-12
স্কোর 7.4 7.5
র‍্যাঙ্ক #87 #85
নির্ভরযোগ্যতা 9.9 8.8
ধারাবাহিকতা 10.0 8.4
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 68.2% 77.3%
অস্থির টেস্ট 0 4
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.582 18.365
মোট খরচ $0.197 $2.755
ইনপুট মূল্য $1.475 / 1M $2.000 / 1M
আউটপুট মূল্য $4.425 / 1M $6.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 95,983 109,036
আউটপুট টোকেন 12,446 103,736
রিজনিং টোকেন 0 408,615
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 4.52s 134.41s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 72.30s 532.28s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 99.52s 2956.97s
প্যারামিটার ~1T মোট (~40B সক্রিয়) 2.4T মোট (95B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস ওজন উপলভ্য

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Qwen3.7 Max

none
খরচ
$0.046
সময়
195.0s
টোকেন
12,171 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
অবৈধ SVG
খরচ
$0.000
সময়
600.0s
টোকেন
0 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান