নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-27B vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

average score প্রায় সমান: 6.6 vs 6.6. Qwen3.5-27B-এর benchmark খরচ কম: $0.058 vs $0.749. Qwen3.5-27B দ্রুত: 4.77s vs 58.49s, pass rates 45.5% vs 57.6%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-20

র‍্যাঙ্ক
#146
মোট আউটপুট টোকেন
24,323
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
4.77s
মোট খরচ
$0.058
র‍্যাঙ্ক
#150
মোট আউটপুট টোকেন
743,292
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
58.49s
মোট খরচ
$0.749
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.5-27B

It has the best score here (6.6), while costing about 12.9x less than Qwen3.6 35B A3B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none প্রকাশ: 2026-02-24 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 6.6 6.6
র‍্যাঙ্ক #146 #150
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.3 9.2
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 45.5% 57.6%
অস্থির টেস্ট 2 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.678 6.212
মোট খরচ $0.058 $0.749
ইনপুট মূল্য $0.195 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.560 / 1M $1.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 102,325 85,148
আউটপুট টোকেন 24,323 61,736
রিজনিং টোকেন 0 681,556
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 4.77s 58.49s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 69.46s 817.57s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 105.00s 1169.83s
প্যারামিটার 27B 35B মোট (3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#146 Qwen3.5-27B

none
খরচ
$0.007
সময়
42.9s
টোকেন
4,273 tok

#150 Qwen3.6 35B A3B

medium
অবৈধ SVG
খরচ
$0.000
সময়
300.0s
টোকেন
0 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান